?

Log in

No account? Create an account
Туманные мысли в голову — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Туманов

[ website | Мой сайт ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| грузчики ]

Война с роботами [июл. 1, 2013|01:32 pm]
Сергей Туманов
Если кто не в курсе - жэжэ захвачено роботами. Роботам не нравится когда кто-то из мясных машин не пишет в свою уютную жэжэшечку. По их мнению это увеличивает энтропию во вселенной и хаос в головах. Они начинают подбирать пароли, а так как мясные машины в качестве паролей обычно используют удивительные по простоте сочетания вроде раз-два-три, то подбор заканчивается успехом уже на второй или третьей попытке. После чего роботы начинают писать за мясную машину, компенсируя тем самым годы ее молчания. Компенсируют быстро, со скоростью два поста в секунду. И так до тех пор, пока охреневшая мясная машина не обнаружит у себя на ящике пару тысяч писем счастья, доказывающих что ночью она оказывается не спала, а сочиняла бесконечный многотомный труд, состоящий из ссылок и глубокомысленных словосочетаний вроде "варикоз слева второй степен" или "семибанкирщина от прыщей". Да, у роботов пока получается та самая глупость из анекдота про быструю секретаршу. Но они стараются. Возможно, еще пара дней эволюции и у них бы получилась "Война и мир", хотя бы первый абзац.

И тут главное не дать им шанса. Сменить пароль на что-то более неудобоваримое (хотя бы к раз-два-три прибавить девять-восемь-семь). Запретить посетившему вас роботу в дальнейшем травить ваших френдов своим творчеством (для этого есть пимпочка про запрет коментить). После чего залезть в гугл и спросить его, всезнающего, как удалить коменты в ЖЖ не по отдельности, а все 2000 скопом. Само жэжэ этого не знает. Гугл знает и ответит. Может есть и другие способы. Но я их не нашел. Наверно потому что не искал.

Это я собственно всё к чему. Два года я тут не появлялся и хорошо себя чувствовал, пока роботы мало того что не понаписали за меня пару сотен полностраничных френд-лент, так еще и поднавалили мой давно забытый журнальчик целой толпе каких-то бедолаг. Был я в друзьях у 200 нормальных френдов. А теперь к ним прибавились еще тысяча железнобоких терминаторов. Сколько из них с рождения подчиняется скай-нэту, а сколько такие же как я пострадавшие нынче мясные машины - я не знаю. Но наверняка они, такие же, есть. Возможно, информация про пароль, пимпочку и всезнающего гугла будет им полезна.

Смерть роботам!

Перетяжка_12х1м_в работу
Ссылка7 комментариев|Оставить комментарий

Колесики от машины, производящей говно [апр. 23, 2011|02:12 pm]
Сергей Туманов
Почитал быковского "Остромова" и открылась мне внезапно страшная участь современной "большой литературы".

Никто из нынешних "серьезных" литераторов никогда не займет значительное место в литературе. Всех их забудут очень скоро, максимум через пару десятилетий.

 Ни одна из их книжонок не будет перечитываться поколениями. Ни одна, и ни у кого. В том числе и у тех, о ком мне недавно напоминал один бесстрашный онаним ("Пьецух или Елизаров ? Иванов? Терехов? Илличевский? Шишкин? Шаров? Сенчин? Спектр? Пелевин?) И всех остальных тоже забудут как страшный сон, и "жовиального" быкова, и "нет такого чеченца, нет такого писателя", и местечковую улицкую, и жирную толстую, не говоря уж о моральных уродцах вроде чижовой или колядиной. Даже нашего копрофага забудут, нашего стилиста великого. 

Причина этого несчастья проста и лежит на поверхности.

Никто из них не любит своих персонажей. Вообще никаких, ни главных, ни второстепенных, ни проходящих мимо. Даже в лучших текстах, хотя бы у того же Иванова, авторское отношение к героям абсолютно просчитанное, бесчувственное, идущее исключительно от головы. Им всем плевать на своих героев, вот в чем штука. Современные писаки с какого-то большого перепугу возомнили себя эдакими демиургами, смотрящими свысока на копошащихся людишек. Собственно для них они даже не людишки, а какие-то голые функции, расставленные по местам и призванные донести до читателя прогремевшую в пустой авторской башке идею. Неважно какую, политическую, историческую или филологическую. Даже когда они делают вид будто копаются в их мелкой жизни, как та же улицкая, за этими потугами всегда во весь рост стоит авторский снобизм. Такого себе даже Чехов не позволял. Уж на что был мизантропом, а сострадание фактически в каждой пьесе сквозило, почему его до сих пор и ставят. Не говоря уж о толстых, пушкиных и прочих достоевских. Даже железобетонный соцреализм любил своих героев. Обожал их просто, до оскомины. А для этих межеумочных современных остолопов любая "цытатка" гораздо важнее человека. Функция, схема, "текст", "я закрыл еврейскую тему", "я колесико от машины производящей говно", "на мне закончилась русская литература". Все они - колесики от машины производящей говно, не только Шишкин. Вот в чем их печаль.

Откуда они такие повылезали - понятно. Перекормленные фальшивым пафосом в детстве, к взрослой жизни всегда скатываются в цинизм. Собственно, это вобще главная проблема нынешних нескольких поколений. Сдохнут эти поколения - и вся псевдолитературная пена будет слита в унитаз. А то что сейчас считается классикой - будет считаться классикой и дальше. Она о человеке, а не о функциях.

господ фантастов, впрочем, это тоже касается. Не любите вы своих героев. Вон, Стругацкие, при всем моем к ним неоднозначном отношении - персонажей любили. А у нынешних как-то это плохо получается. Наверно техники любви не хватает.


... пысы: чего только в голову не придет, быковских высеров начитавшись. Блевотная книжонка.
Ссылка14 комментариев|Оставить комментарий

О демократии (тезисно) [янв. 9, 2011|11:00 pm]
Сергей Туманов
Демократия это не форма правления. 
Нигде и никогда народ не правил самостоятельно. Всюду и всегда им управляли политиканы разного уровня проходимости. Через хорошо срежессированные провокации, умело проведенные выборы, грамотно подвешенные языки и щедрые финансовые вливания. Так было в Древней Греции, Риме времен республики, итальянских и немецких городах-государствах с примкнувшим к ним Господином Великим Новгородом и его разрекламированным вече. Не говоря уж о нынешних западных "демократиях", которые демократиями являются только до тех пор, пока они сытно кушают. Даже в пещерах не было демократии - у кого больше кулак, того и выбирали. 

  Но это не значит, что демократии не бывает. Вся фишка в том, что демократия это не "политическая система с народом-источником власти", как этому учат в учебниках тупоголовые правоведы. Подобное определение -  сказочная чушь, призванная пускать пыль в глаза. 
Демократия это...Свернуть )
Ссылка23 комментария|Оставить комментарий

Дойчланд уберались [дек. 8, 2010|02:37 pm]
Сергей Туманов
 Мистером Германия стал 30-летний Мухаммед Дуракович

Роскошное сочетание слов, я полагаю.
Интересно, что бы по этому поводу сказал старик алоизыч?
Ссылка5 комментариев|Оставить комментарий

Все рекламируют, и я побежал [дек. 6, 2010|12:21 pm]
Сергей Туманов
Вышел сборник "Русская фантастика 2011"




Читать дальше...Свернуть )
Ссылка5 комментариев|Оставить комментарий

Афедрон как будущее русской литературы [дек. 5, 2010|10:14 pm]
Сергей Туманов
Прочитал Колядину. До конца прочитал.
Вердикт - правильно ей дали Букера.

Не потому что она так уж хороша и литературна. Текст - дерьмо. Натужная смесь "бабской прозы" со стариком Ромуальдычем, изрядно приправленная дебиловатым феминизмом. При этом 90% критиков и блоггеров, которые вот уже несколько дней способствуют бурлению говн вокруг "Цветочного креста", явно не читали Колядину дальше первой главы. А скорее всего судят о ней по цитатам и высказываниям. Иначе никак не объяснить тот факт, что фактически все уперлись в елду с мандой и афедроном, тем самым наглядно доказывая сразу два тезиса:
1) нынешнее поколение читателей и критиков судят книжки по их первому абзацу,
2) половая сфера для нынешнего поколения читателей и критиков значит едва ли меньше, чем изучение собственных какашек для младенцев 3-4 летнего возраста. Она все собою затмевает.
И вот это главная ошибка Колядиной. Неважно, что она хотела сказать своим безграмотным опусом. Неважно, что если откинуть елду, манду и афедрон, текст превратится в стандартную феминистическую чушь про то, как злые мужики, хитрые ебари и закомплексованные православные карьеристы, сломали жизнь пятнадцатилетней девочке, обрюхатили ее в физическом и духовном смысле, довели до сумасшествия, а потом попытались сжечь. Никакой сюжет, никакие мысли и авторские позиции тут роли играть не будут. В короткой народной памяти обязательно останется только елда и перепутанные с мандой лядвии, а к автору намертво приклеится слово Афедрон. Колядину вполне можно поздравить с тем, что она обогатила современный русский язык этим замечательным термином. Афедрон практически за два дня стал довольно популярным интернет-мемом. Вот здесь и кроется правильность решения букеровских сидельцев.

Все дело в том, что скандал с букером Афедрон-Колядиной наглядно показал, что литература в РФ перестает быть литературой. Она превращается в не более чем медийный повод. И скоро совсем не будет отличаться от других медийных поводов, вроде банды цапков, крушений самолетов, обнаглевших кавказцев, дома-2 или третьей сиськи, внезапно выросшей у какой-нибудь веры брежневой. Литература постепенно сваливается в пространство под кодовым названием "потрындеть в коментах". Литературу - не читают. С ней "ознакамливаются". Через борзописцев-критиков, цитаты, высеры блоггеров, луркморье или википедию. В лучшем случае - глянут на первые две страницы и сделают вывод. Эдакий всеобщий "не читал, но осуждаэ/одобряэ". Сам по себе текст - со всем своим "стилем", "сюжетом", персонажами, мыслями автора, отстаиваемой позицией - совершенно не обязателен. Его можно опустить. Главное - то бурление информационных субстанций коричневого цвета, что вокруг текста закручивается. Именно оно определяет и отношение к нему, и собственно сам текст, даже если он совсем не о том, о чем бурлят в тырнете. Нынешний букер словно пытается оседлать эту вонючую волну, вместо того, чтобы бессмысленно ей противостоять. И с этой точки зрения в логике нынешнему жюри явно не откажешь. Можно конечно пытаться объяснить присуждение премии безграмотному лубку какими-нибудь "откатами", "перформансами". Но все это крайне наивные варианты, даже если они имеют место быть на самом деле.

Скорее всего цель была намного проще - нашуметь. Сделать так, чтобы о букере заговорили, поскандалили, чтобы емкое словечко "афедрон", со всеми его значениями вроде "жопы", "охода" или древнегреческого туалета, заняло свое место в головах критиков и тысячников, и чтобы они распространили его как можно шире, словно какой-нибудь вирус. Что в свою очередь обязательно скажется на продажах (хоть через афедрон, но все таки пиар), а главное - даст понять нынешнему спонсору букера (с которым скоро заканчивается контракт), что премия жива, о ней спорят, говорят, она на слуху. При этом что о ней говорят - неважно, в конце концов наивно думать, будто Бритиш Петролеум поддерживает русский букер ради возрождения отечественной словесности. Шумный - уже хорошо.

Давайте представим, что было бы, если б букера дали не Колядиной. Тогда кому? Садулаеву, который сам по себе тоже медийный повод, но при этом в любом случае повод малошумный, достаточно вспомнить историю с Героем и Академиком. Ну, сказал Герой и Академик, что "нет такого писателя, нет такого чеченца", ну повозмущались немножко блоггерные хомячки, да и успокоились. И потом, непорядок, как это - для Академика значит такого писателя нет, а для букера есть? Если букер с Академиком начнут "мехирями" меряться, у кого мехирь больше окажется?
Петросян, с ее помесью Крапивина и Республики ШКИД?
Иванову с записками неудачливого эмигранта или Зайончковскому с записками неудачливого литератора?
Или может Золотусскому с вечнозеленой темой "сталинских репрессий"? Хемлин с вечноеврейской?

Все это - позапрошлогодний снег, с точки зрения медийного ресурса не стоящий ломаного гроша. Это - не нашумит. Об этом - не будут спорить. Не будут громко возмущаться. Все ограничится сакраментальным "мне понравилось/не понравилось", и букер 2010, выбрав подобное, тихо пукнет не в луже, а в вакууме.

В случае "Цветочного креста" букеровский пук в лужу вышел прямо-таки бурлящим и громоподобным. Часа не прошло, а критики и литературноориентированные блоггеры уже сели насиловать клавиатуры, награждая бедную Колядину и букеровское жюри терминами "чудовищное изделие", "поганая книжка", "поганая Колядина", "жюри расписалось в своем полном невежестве". Развернулись целые баталии, по своему абсурду и безграмотности приближающиеся к самому творению Колядиной. "Наконец-то букер дали русской писательнице", "жиды, руки прочь от Колядиной", "оплеуха гомосексуальной тусне", "издевательство над русской историей и русской литературой". Иногда создавалось впечатление, что речь идет о разных текстах. Впрочем, быстро оказалось, что фактически никто ни из хулителей, ни из защитников, книжку до конца так и не читал. Все ограничились фразой "В афедрон давала ли?" и заявлением самой Колядиной про елду и манду. Нужно ли после этого еще какое-то доказательство медийности современной русской литературы? Зачем вобще книжки писать, если можно ограничиться первым абзацем и раздать пару интервью? Все остальное сделает грамотно срежессированное бурление каловых масс в интернете. И никому дела не будет до того, что сам текст - меньше, чем пустое место, не стоящее не только дискуссий, но даже и мимолетной мысли.

Собственно говоря, нынешний букер явно задает направление всей будущей боллитре. А потому является событием по своему знаковым. Главное - скандал, шум вокруг. И ради него необходимо использовать все доступные способы эпатировать читающую публику. Нарочитая безграмотность, путаница в терминах, временах, смесь французского с нижегородским, а церковно-славянского с падонковским. Необходимо лезть туда, в чем ни бельмеса не соображаешь, это придаст вящего гнева тем, кто будет потом тебя бесплатно пиарить. Единственное, к чему нужно подойти серьезно, это тема. Тема должна быть на грани фола, на стыке интересов разных читающих групп - патриотов и либерастов, западников и славянофилов, феминисток и мужланов, русских, кавказцев, евреев, чукч, кого угодно, главное, чтобы она задевала их, или как пишет та же Колядина - "дрочила". В этом случае громоподобный пук в лужу точно обеспечен. Мимо не пройдут.

Можно возмущаться подобной очередной "смертью литературы", можно ссать против ветра и бороться за чистоту языка, грамотность стилистических и сюжетных построений. Даже нужно это делать, иначе нам обеспечена сплошная еколядина. Тем людям, что еще читают книги полностью, читать будет просто нечего. Выбор нынешнего букера как раз и хорош тем, что воочию показывает уровень проблемы, которая родилась не сегодня. Колядина это всего навсего логическое продолжение всего окололитературного процесса последних лет двадцати как минимум. С его местечковостью, безыдейностью, снобистским делением читателей на быдло и небыдло, неумными постмодернистскими игрищами, противопоставлением стиля сюжету и тому подобными малозначащими в большой жизни вещами.

Очкастые дети заигрались в куклы, не заметили как повечерело, на улицу вышли хулиганы и испортили воздух.
Ссылка40 комментариев|Оставить комментарий

О бедных чеченцах замолвите слово [ноя. 24, 2010|03:33 pm]
Сергей Туманов
"Народные сказки чеченцев тоже ничего не разъясняют о происхождении нации или случавшихся переворотах в стране. Все они говорят о нартах, калмыках, татарах и русских, т. е. о тех народах, которые были сильнее чеченцев и коих они боялись. Сами же они играют в сказаниях страдательную роль. Обыкновенно в сказках у родителей бывают сын и дочь или несколько сыновей с дочерью. Единственная дочь их пропадает, престарелые родители слезами обливают последние ступени своей помраченной жизни. Сын не в состоянии вынести их слёз и печали, седлает заветного коня своего отца, надевает прародительское оружие, пускается на поиск и кладет обет вернуться домой или с сестрой своей, или же сложить голову в поле, но смыть свое бесчестье. Долго странствуя, подвергаясь тысяче опасностей и трудов, он проникает в жилище похитителя, обнимает сестру и предлагает ей бежать с ним. Похитителем бывает или хан, или арже-ногай (черный ногаец), или гяур-орсай (неверный русский). Сестра говорит брату, что труды его напрасны, что если бы она бежала быстрее бури, то и тогда хан на своей треногой лошади настигнет их, его убьет, а ее увезет обратно. «Что будем делать?» — спрашивает брат; они советуются и соглашаются на том, что сестра выпытывает у хана, каким образом можно его убить. Спрятав брата в потаенное место, она умывается душистым мылом (базарай-саба), расчесывает волосы, распускает длинную и роскошную косу, одевается в лучшее платье (дарай-бедер) и обольщает своими прелестями хана. На ложе любви она спрашивает, в чем заключается его сила и каким образом можно его одолеть; сама же в это время для отстранения подозрений жмет его в своих объятиях и осыпает страстными поцелуями. Восторженный и исступленный хан поддается обольщениям прелестной красавицы и, как новый Самсон перед Далилой, открывает заветную тайну — талисман пресечения своей жизни. Сестра передает тайну брату, а тот, выждав благоприятную минуту, лишает хана жизни и, забрав его имущество, с сестрой возвращается к престарелым родителям, уже отчаявшимся когда-либо их увидеть.
Вообще все сказки чеченцев подобного содержания, из чего видно, что первобытные чеченцы были не предприимчивы, жили скромной домашней жизнью в недоступных местах своей родины."

http://oldcancer.narod.ru/caucasus/Laudaev.htm

Треногая лошадь, злой урус ворует чеченок, страдательная роль... Ну еще много о происхождении, братстве и взаимопомощи и прочее о древних чеченских традициях. Интересно, а вот нынешний тренд о идеализации и демонизации чеченов, это все по глупости или просто злой гяур-орсай так измельчал, что уже и забыл у кого тут страдательная роль? Или за это просто деньги платят?
Ссылка3 комментария|Оставить комментарий

Кинематографическое [окт. 18, 2010|08:38 am]
Сергей Туманов
1. Отсмотрено: очередной маразм господина Учителя. Название - "Край". На этот раз в жанре фэнтези. Когда-нибудь господина Учителя прибьют в подворотне лопатой. И его будет немножко жалко. Хороший режиссер.

2. Отсмотрено: "Кочегар". Жанр - песнь акына. Что вижу, то пою. Когда-то, давным давно в голове у господина Балабанова заело пластинку. С тех пор он снимает фильмы под общим лозунгом "Ни секунды без говнорока". Скоро господин Балабанов попадет в ад, и черти заставят его слушать говнорок вечно. А фильм никакой.

У фильмов есть общая тема. Она очень модна и своевременна. Фильмы рассказывают о том, как злобные русские издеваются над малыми народами - немцами, ненцами и паравозами. Очень правдиво и жизненно. С нетерпением жду фильмов с издевательствами над другими малыми народами - американцами, евреями, англичанами, инопланетянами.
Ссылка3 комментария|Оставить комментарий

Как нам реорганизовать НФ [сент. 29, 2010|10:37 am]
Сергей Туманов
Очень просто.
Надо ее продать.

Спасибо Соболеву, натолкнул на эту генитальную мысль постом о тармашевских джинсах. Если можно продаться уродцам из антиГМО и написать книжку о том как страшно жрать, то почему нельзя продаться какому-нибудь наночубайсу или там сколкову, петрику или человеку-грызлову? Говорите, это будет не-НФ? Ну и что? Не хотите получать много - идите договориваться с остатками сов.науки, оборонмашем, роскосмосом или киндер-сюрпризом и его мирным атомом. Лихо рекламировать и продвигать в массы (а также "дать сигнал" в верха) мысли и нужды этих скромных работников почти науки. Киндер-сюрпризу можно предложить проект "А.Н.Т.И.С.Т.А.Л.К.Е.Р", где в результате строительства атомной станции с небес начинает падать каша манная небесная. Роскосмосу - сериал о красотах космического туризма (печатается на золоте, распространяется на рублевке, библиографическая редкость, лишние экземпляры уходят на Сотбис). Оборонмаш покривиться из жадности, но таки отмусолит мелкий прайс за десяток романов о перспективных разработках, при условии что эти романы будут переведены на китайский, ангольский, иранский и сомалийский. Мало того, они ж эти романы сами и будут продвигать во все стороны, дарить на юбилеи президентам и пиарить по белому и по черному. У кого больше романов - у того больше инвестиции, они ж на слуху будут, романы-то. А уж какие возможности открываются для распилов и откатов! Вы только представьте радость чинушек при виде конвертика, который вы им принесете после получения круглой суммы. Все будут довольны. Все будут смеяться. НФ тут же возродится и у нее будет такой "ближний прицел" и точность наведения, что даже живые пиндосы-классики позавидуют мертвым. Будет разработана государственная программа по внедрению ближнеприцельной эНФы в школы и детские сады (ради пропаганды политики партии с младых ногтей и внушению нужных мыслей родителям через спиногрызов). эНФа будет не просто престижной. Она будет обязательной. Любая фэнтезятина сгинет тут же как морок. Ведь от нее толку - ноль. Ее ни продать, ни распилить, ни откатить нельзя. В чем смысл ее продвижения? В налаживании производства деревянных мечей? Оставим только региональную фэнтезятину, типа ивановского "сердца пармы", продадим ее областным комитетам по туризму и спорту. Пусть работают в тесной связке с музеями деревянного зодчества.

Инновационно нужно работать, граждане. Нанотехнологично.
А то, понимаешь, выдумали себе какое-то НФ-возрождение и сидят у себя в гетто, плакатами машут.
Кремль и большие люди с большими деньгами вас не замечают.
Нужно сделать так, чтоб заметили.
Ссылка36 комментариев|Оставить комментарий

О рабской психологии русских, европейцев и украинцев [сент. 17, 2010|09:11 am]
Сергей Туманов
Смешат меня различные разговоры о рабской психологии русских и свободолюбии Эуропы. Такое впечатление, что подобно рассуждающим людям надели деревянные очки и выключили мозг.

Впрочем, мало кто замечает отчего-то, что европейцы как раз и являются самыми послушными рабами. Причем являются ими очень давно. Их почти полтысячи лет упорно превращали в послушных мальчиков и девочек, разными способами. Сперва в 16 веке колоссальным по размеру террором, по сравнению с которым гитлер со сталиным сосут в углу друг дружке. Потом 200 лет им показывали что рыпаться бессмысленно и что любая их революция обязательно закончится реставрацией. Потом загнали в нищету огораживаниями и промреволюцией, сунув в зубы вербальную кость "просвещения". Весь европейский пиитет перед "законом", "немецкий порядок" и тп - полностью основан на рабской сущности европейца. На его страхе, вбитом властью десятками поколений. Рабство, послушание у них в крови, просто называется по другому, спасибо философам 18-19 века, которые филигранно провели это замещение. И то что европа сейчас подыхает от толерантности - тоже следствие рабской психологии.

Русские дело немного другое. Эта нация сперва строилась на возможности сбежать, если станет туго. Пришла власть, наложила оброки, что делать недовольному крестьянину? Правильно, собирать манатки и уматывать туде где власти пока нет. Так они переселялись на Волгу, потом на Урал, потом в Сибирь. И только потом туда приходила власть. Этот процесс начался еще при киевских князьях, залесье колонизировали именно таким образом. А закончился в 19 веке. Это наложило огромный отпечаток на психологию народа. Грубо говоря, русские всегда посылают власть нахер когда она далеко или слаба. И всегда приспосабливаются когда она близко. Кто-то начинает лизать властные жопы за ништяки, кто-то просто терпит. А кто-то сбегает если есть возможность. В результате между властью и народом сложился негласный общественный договор - власть сама по себе, народ сам по себе. Власть сидит наверху, делает какие-то непонятные народу вещи, и вниз суется только по минимуму, за налогами, рекрутами и тп. Как только власть нарушает этот договор - тут же начинаются бунты или бегство на свободные от власти земли. Поэтому до 20 века власть в России была намного мягче чем власть в той же Европе. Потому что власть знала - если пережать, народ начнет сбегать, а это плохо, потому как рушит сложившуюся систему. Все ругаемые системы "варварской России", в том числе и пресловутое крепостничество, существовали исключительно потому что эти системы удовлетворяли как власть так и народ. Причем как только власть начинала действовать "по европейски", как при петре, народ тут же чувствовал это на своей шкуре и начинались проблемы. Результат - власть снова была вынуждена переходить к соблюдению договора с народом - то есть не соваться далеко вниз. Пусть живут сами по себе. И как только власть поглупела настолько, что после попытки действовать по европейски (отмена крепостного права) она не только не вернулась к негласному договору с народом, но еще и продолжила слом системы, с какого-то перепугу решив, что хозяйчики фермочек и свечных заводиков более предпочтительны чем старая добрая крестьянская община - власти тут же настал пиздец. И единственная причина победы большевиков - именно в том, что выдумка немецкого еврея Маркса про "коммунизм" замечательно уложилась на общинную психологию русского народа. И укладывалась на нее до тех пор, пока большевики (и по необходимости, и по глупости) не разрушили эту общинную психологию к концу 20 века, расселив людей по хрущобам. Но даже пока они ее разрушали, старый общественный договор "власть сама по себе, народ сам по себе" - продолжал действовать. По крайней мере с точки зрения 90% населения. Они занимались своими делами, власть занималась своими. Единение происходило только в моменты демонстраций, партсобраний и всеобщих кромешных ужасов вроде войны. И только пара процентов интеллигентов, отравленных западным словоблудием о "демократии", пыталась наложить кучу говна на эту идиллию. Что им в конце концов и удалось, когда власть перестала исполнять взятые на себя обязанности. Проблема СССР была в том что власть на себя взяла бОльшие функции чем раньше, она сунулась в полное распределение ресурсов, и как только надорвалась от глупости и старческого идиотизма - тут же и сдохла.

В Европе система диаметрально противоположна - там все общество спаяно в одну пирамиду, причем ее нижней части даже в голову не приходит что верхней не надо подчиняться, все что делает верхняя часть пирамиды - априори замечательно. Хочет согнать крестьян с земли и загнать в городские трущобы? Ну, поворчим малость, пойдем голодать и продавать детей на проституцию, а что делать? Хочет развязать мировую войну? Только за, сгнием в окопах, зато лорды выжившим цацки навешают. Что? Власть говорит, что во всем виноваты жиды? Ну, значит так оно и есть, хайль! Все как один, на строительство крематориев. Что? Новая власть говорит, что жиды не виноваты и надо строить не крематории, а заводы? Сделаем, тем более власть сказала что теперь мы живем при демократии, даже выборы устроила.

Теперь власть им говорит, что надо завозить в европу немытых обезьян, бесплатно их кормить и позволять размножаться. А женщинам следует раздвигать ноги при первом же намеке на обезьянье желание. Потому как не давать - это не толерантно и расизм. И они раздвигают.

Хохлы же в этой проблематике занимают среднее положение, также как и географически. Если у европейцев в крови - абсолютное подчинение системе, неважно какой, а у русских приспособленчество к ней при возможности сбежать, то у украинцев - только приспособленчество. Этот народ изначально попал в мешок между ляхами, татарвой и москалями. Им было некуда бежать. И психология украинцев разумеется пошла по пути примазывания к конкретной сиюминутной ситуации. Во первых - нет одной власти. Властей было три - на западе, востоке и юге. Поэтому надо лавировать. Когда есть возможность - бунтовать против всех и жить свободно. Когда эта возможность исчезает - примазываться к одной власти против других. Когда власть окружает и деваться некуда - выдавать своих главарей, как это делалось фактически при любом украинском народном восстании. Главное - выжить. То что происходит на Украине сейчас - четко укладывается в эту же концепцию. Нет единой власти. Есть запад и восток (если крымская татарва поднапряжется - к ним снова юг прибавится). Есть силы, между которыми надо лавировать. И как только какая-либо сила начинает давить - тут же под нее ложиться и выдавать своих бывших главарей. И так без конца.
Ссылка19 комментариев|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]